Le principe de "ne pas nuire" est ce que les médecins apprennent dans leur toute première leçon. Et pas étonnant - ils ne devraient pas empirer les choses en premier lieu. C'est ce que dit la traduction de la langue d'origine "primum non nocere" - "avant tout, ne pas nuire". Habituellement, la paternité du principe est attribuée à Hippocrate. C'est le principe le plus ancien de l'éthique médicale. Mais à côté de lui, il y a un certain nombre d'autres développements dans ce domaine.
Présentation
Pour commencer, voyons où vous pouvez obtenir des informations de qualité sur le sujet de l'article. Étudier dans le cadre des cours de l'État est le plus préférable, car dans ce cas, la formation des médecins s'effectue sur la base des écoles de médecine et des universités. Ici, vous pouvez toujours trouver des spécialistes qui transmettront intelligiblement et professionnellement le matériel aux étudiants. Convenez que les médecins ayant une vaste expérience et pratique dans les maladies humainescomprennent très bien, ainsi que dans les processus de leur guérison. Le sujet de cet article est la question de la bioéthique. C'est le nom de la zone problématique. De plus, ils ne sont pas seulement cognitifs (c'est-à-dire ceux qui nécessitent de la réflexion), mais ils ne peuvent pas se passer d'actions et de décisions assez sérieuses. La source immédiate des problèmes envisagés par la bioéthique est le progrès rapide des sciences et technologies biomédicales, devenu très caractéristique du dernier tiers du XXe siècle. À première vue, cette affirmation peut sembler ridicule. Après tout, cela affecte exactement ce qui a été conçu et est fait maintenant avec sans aucun doute de bons objectifs - soulager la souffrance humaine, améliorer la qualité et la durée de sa vie. Et c'est la source du problème. Et considérables - ils provoquent de sérieuses discussions et de nombreux désaccords. Lorsqu'il s'agit de les résoudre, les spécialistes responsables doivent être guidés non seulement par des arguments traditionnels, mais aussi par des valeurs, des modèles de comportement et des émotions acceptés.
Maintenant, on peut affirmer que la bioéthique en tant que domaine de recherche, de décisions morales et de débat public ne fait que faire ses premiers pas. Il convient de noter qu'il existe une grande variété de théories éthiques différentes. Le concept développé par les spécialistes américains James Childress et Tom Beechamp a reçu la plus grande reconnaissance. Il prévoit la promotion de quatre principes fondamentaux. Pris ensemble, il est compact, systématique, facile à lire et à comprendre.
Premier principe: ne pas nuire
C'est le moment le plus important dans le travail d'un médecin. Comme indiqué précédemment dans la version complète du dicton - "tout d'abord, ne faites pas de mal". C'est-à-dire que c'est la chose la plus importante. Mais dans ce cas, la question suivante se pose: qu'entend-on par préjudice ? Dans le cas de la biomédecine, cela s'applique aux activités d'un médecin et à la construction de sa relation avec les patients. Ensuite, les formes de préjudice suivantes peuvent être distinguées:
- Causé par l'inaction, le fait de ne pas aider ceux qui en ont vraiment besoin.
- Causé par une intention égoïste et malveillante, mauvaise foi.
- Provenant d'actions erronées, négligentes ou sans réserve.
- Causé par des actions objectivement nécessaires dans une situation particulière.
Dans la première situation, le problème n'est pas seulement moral, mais aussi juridique/administratif. Après tout, le défaut de fournir une assistance est associé à un manquement aux obligations prévues par la loi ou la documentation réglementaire. Supposons qu'un médecin de garde n'effectue pas certaines actions dont un patient particulier a besoin. Dans ce cas, il est d'abord responsable du manquement à ses devoirs, puis des conséquences résultant de l'inaction. Cette situation est partiellement sauvée par le fait qu'au bon moment, le médecin a simplement aidé, en consacrant son temps et son énergie, à une autre personne. C'est aussi une question complètement différente si le médecin n'est pas de garde. Dans ce cas, il peut facilement s'éliminer. Mais d'un point de vue moral, une telle inactionest répréhensible. Par exemple, aux États-Unis, une association professionnelle révoque parfois une licence qui accorde le droit d'exercer la médecine pour de telles actions.
Continuer avec le premier principe
Et maintenant, passons au point suivant, parlons du préjudice causé par la mauvaise foi. Elle est également plus intéressante d'un point de vue administratif et juridique que d'un point de vue éthique. Bien qu'une telle approche mérite certainement une condamnation morale. Un exemple est une situation où un médecin est tout simplement trop paresseux pour effectuer la procédure requise. Ou s'il est occupé avec elle, c'est qu'il ne va pas assez bien.
La prochaine forme de préjudice est celle qui est infligée en raison de qualifications insuffisantes. Soit dit en passant, les mots suivants seront utiles à tous ceux qui, peut-être, aideront un jour d'autres personnes. N'oubliez pas la règle "ne pas nuire" ! S'il y a un blessé à proximité, il est nécessaire de lui fournir une assistance dans le cadre de laquelle on a confiance qu'il ira mieux. Faire quelque chose avec seulement une idée générale, et même sans qualifications suffisantes, c'est compliquer la situation. Il vaut mieux laisser la personne entre les mains de spécialistes. Envoyer à un personnel plus qualifié pour inspection. C'est un point très important, qui inclut le principe de « ne pas nuire ». La bioéthique considère également qu'une personne qui a obtenu le diplôme de médecin, mais qui ne sait pas faire ce qu'il faut, mérite une condamnation morale.
Et la quatrième forme est un mal objectivement nécessaire. Par exemple, lors d'une hospitalisation, il s'agit d'une limitation des opportunités. Les procédures prescrites peuvent être douloureuses, par exemple, si vous devez à nouveau casser un os, car la dernière fois qu'il a guéri de manière insatisfaisante. Tout cela est fait pour de bon. Dans ce cas, le principe de « ne pas nuire » doit être considéré comme un appel à minimiser les dommages. Seul le nécessaire est autorisé.
Deuxième principe: faire le bien
Il s'inscrit dans la continuité du précédent et étend son contenu. « Faire le bien » (dans une autre traduction, « faire le bien ») n'est plus une interdiction, mais l'établissement d'une sorte de norme dont la réalisation nécessite l'accomplissement de certaines actions positives. Le principe prévoit l'utilisation de considérations moins rationnelles que les sentiments et les émotions, comme la pitié, la compassion. Dans ce cas, l'attention n'est pas centrée sur la nécessité d'éviter les dommages, mais sur les actions actives pour les prévenir ou les corriger. Mais comme il est extrêmement problématique d'exiger le sacrifice de soi et un altruisme extrême d'une personne, ce principe est perçu comme une sorte d'idéal moral et non comme une obligation. Bien qu'il ne faille pas oublier que l'objectif des soins de santé est d'assurer la santé et la vie des patients. Par exemple, lorsque l'humanité a compris comment prévenir des maladies telles que la peste et la fièvre jaune, il était naturel que des mesures positives soient prises. Elles ont consisté en l'adoption de programmes spéciaux de prévention qui minimisent voire annulent (comme pour la variole) la circulation de ces maladies. Alors que si les mesures nécessaires n'étaient pasl'accepter serait moralement irresponsable.
Un autre aspect du principe considéré est le contenu du bien créé. Le paternalisme médical prévoit que le médecin ne peut se fier qu'à son propre jugement quant aux besoins du patient en matière de conseil, d'information et de traitement. Elle (cette position) justifie la coercition, la dissimulation d'informations et la tromperie, si cela est fait pour le bien.
Troisième principe: le respect de l'autonomie du patient
En éthique biomédicale, c'est actuellement l'un des fondamentaux. Ce principe remet en cause la compétence exclusive et inconditionnelle du médecin dans la détermination du bien pour le patient. Il est prévu que seule une personne autonome puisse faire un choix. Mais seulement où il est. Dans ce cas, il est également nécessaire de se souvenir de la responsabilité. Mais en même temps, il sera utile de savoir quel type d'action peut être considéré comme autonome. Celui qui la met en œuvre doit agir délibérément. En d'autres termes, il doit avoir un certain plan, une compréhension de ce qu'il fait, l'absence d'influences extérieures pouvant affecter le résultat final. Par exemple, lorsqu'un médecin propose à son patient une certaine opération chirurgicale, le second n'a pas besoin d'avoir toutes les connaissances nécessaires pour faire un choix autonome. Juste assez pour aller au fond des choses. En fin de compte, le patient peut accepter ou non la proposition reçue. Dans le premier cas, il accepte les intentions du médecin et en fait sa propre décision. LeLe principe du code de déontologie médicale repose sur l'idée que la personne humaine a une valeur en soi, quelles que soient les circonstances. Il est à noter que le respect de l'autonomie des patients est hors de question lorsqu'il s'agit de catégories particulières. Il s'agit d'enfants, de patients atteints de maladie mentale, de personnes sous l'influence de drogues ou d'alcool, etc.
Quatrième principe: l'équité
Ce principe d'éthique médicale est peut-être le plus controversé. Elle peut se formuler comme suit: chacun peut s'attendre à recevoir ce qui lui est dû. La protection de la santé peut être calculée à la fois pour un individu et pour un groupe d'entre eux, allouée sur une base ou une autre. Pour les citoyens à faible revenu, des prestations sociales sont prévues. Ceci est conforme à la justice. Si un soutien est fourni à tous les groupes de la population, alors ce principe est violé. Soit dit en passant, sa différence avec celles considérées précédemment réside dans le fait que les évaluations, les décisions et les actions des médecins n'affectent pas une personne en particulier, mais différentes personnes ou même des groupes sociaux entiers. Le principe de justice n'a pas une force absolue, mais relative.
Prenons un exemple. Il y avait une situation avec la transplantation d'un organe de donneur. En même temps, il y a un patient qui occupe une place plus éloignée sur la liste d'attente, mais il a une situation critique. Dans ce cas, vous pouvez renoncer aux obligations qui découlent du principe de justice et vous laisser guider par le postulat « ne pas nuire ». Après tout, la tâche principale est de protéger la santé et la vie des gens ! Bien que dele respect de la file d'attente peut être refusé sous l'influence du principe de justice, auquel cas ils se tournent vers le critère du besoin et partent de son acuité actuelle. En suivant ce principe, il est nécessaire de prendre en compte les relations existantes qui forment le réseau social entre les médecins, les infirmières, les travailleurs sociaux, les administrateurs et les patients. Après tout, cela affecte les intérêts individuels, collectifs et étatiques, qui sont étroitement liés aux problèmes de santé.
Règle de vérité
Les médecins professionnels fondent leurs activités non seulement sur des principes éthiques fondamentaux. Ils les complètent par d'autres normes. Parmi eux, les soi-disant règles jouent un rôle particulier. La formation des médecins les inclut ainsi que des principes. Et la première d'entre elles est la règle de véracité. Il stipule que l'interlocuteur doit communiquer des informations qui, du point de vue du locuteur, sont vraies. Elle est parfois interprétée sous la forme d'une interdiction de mentir. La véracité est une condition nécessaire pour une communication et une interaction sociale normales. Le philosophe Kant a écrit que c'est le devoir de l'homme envers lui en tant qu'être moral. Et se mentir équivaut à la destruction. Être honnête (véridique) dans toutes les situations, c'est représenter le commandement sacré de la raison, commandant inconditionnellement et non limité par des exigences extérieures.
Il convient de noter que l'équilibre des valeurs ne peut pas être prédéterminé a priori en créant une sorte de règle. Mais il faut toujours se rappeler que le droit de dire la vérité n'est pas inconditionnel. La vie privée des autres est la norme et la valeur morale les plus importantes des communautés civilisées modernes. Une position qui offre, bien que difficile, mais une communication véridique avec des personnes dont l'état peut être décrit comme critique, est considérée comme plus préférable. Il y a aussi un dilemme ici. Par exemple, faut-il interdire l'utilisation de placebos au nom de la pureté des principes moraux et des règles de la médecine.
À propos de la vie privée et de la règle du consentement éclairé
La confidentialité des médicaments est un autre développement qui est activement promu pour assurer la sécurité et la commodité des patients. La confidentialité vise à protéger les médecins et les patients d'une intrusion extérieure non autorisée par les intervenants directs. A cet égard, un point est important. A savoir: les informations qui sont transmises par le patient au médecin, ainsi que les données du patient lui-même, obtenues lors de l'examen, ne doivent pas être transmises sans le consentement de la personne dont elles caractérisent l'état du corps. Pourquoi est-ce si important ? Le fait est que la divulgation d'informations médicales confidentielles peut compliquer la vie d'une personne. Cela se manifeste par rapport à ceux qui les entourent, les décisions qu'ils prennent et un certain nombre d'autres cas. De plus, très souvent, les gens deviennent esclaves d'illusions. C'est-à-dire qu'ils pensent que quelque chose est lié à une certaine maladie, en fait, cela n'a rien à voir avec cela. Par exemple, il s'agit de l'affirmation selon laquelle le virus de l'immunodéficience se transmet par la vaisselle. Mais réellementil "voyage" à travers les fluides humains, et si l'hygiène est maintenue au niveau approprié, alors rien ne menace.
Règle de consentement éclairé liée à la confidentialité. Il est nécessaire de veiller à ce que les patients ou les sujets d'expériences biomédicales soient traités avec respect en tant qu'individus par les professionnels de la santé. Elle contribue également à minimiser la menace sur leur santé, leurs valeurs morales, leur bien-être socio-psychologique due à des actions irresponsables ou malhonnêtes de la part de spécialistes. L'application de cette règle permet d'assurer la participation active du patient au choix d'une méthode de traitement optimale non seulement en termes d'efficacité médicale, mais également des valeurs de vie de la personne elle-même.
Sur la relation entre médecins et patients
En bref, il existe quatre modèles de guérison. Ils se distinguent par le principe moral directeur que le travailleur médical adopte:
- Modèle de Paracelse. C'est conforme au deuxième principe "faire le bien".
- Modèle hippocratique. Cela est conforme au premier principe de "ne pas nuire".
- Modèle déontologique. Construit sur l'idée qu'il est nécessaire que le guérisseur remplisse son devoir.
- Modèle bioéthique. Respecte d'abord l'autonomie du patient.
Il convient également de noter que la relation entre un médecin particulier et un patient est sujette à typification en fonction de la nature formée des liens moraux et psychologiques. Le travail de dont peut être cité comme exemple bien connu:
- Modèles paternalistes. Prévoit l'attitude du médecin envers le patient comme envers le fils. Une option distincte est le modèle sacré (sacré). Il prévoit que le patient perçoit le médecin comme un dieu.
- Modèles non paternalistes. Trois types sont distingués ici. Le premier modèle est instrumental (technocratique). Dans ce cas, les relations morales et psychologiques sont réduites au minimum. En règle générale, c'est elle qui peut être observée lors de la visite de spécialistes étroits. Le modèle suivant est collégial. Dans ce cas, il est envisagé que le patient et le médecin puissent discuter des questions d'actualité de la santé et de la vie pratiquement en tant qu'employés de la médecine. Et le dernier modèle est le contrat. Il est le plus populaire en médecine payante. Prévoit le strict respect du contrat conclu précédemment.
À propos du serment d'Hippocrate
Comment tout a commencé ? Les lecteurs sont probablement intéressés à lire ce qu'est le serment d'Hippocrate en russe:
Je jure par Apollon le docteur, Asclépios, Hygie et Panacée et tous les dieux et déesses, les prenant pour témoins, d'accomplir honnêtement, selon ma force et mon intelligence, le serment et l'obligation écrite suivants: considérer celui qui m'a enseigné l'art médical sur un pied d'égalité avec mes parents, partagez avec lui vos richesses et, au besoin, aidez-le dans ses besoins; considérez sa progéniture comme ses frères, et c'est un art, s'ils veulent l'étudier, de leur enseigner gratuitement et sans aucun contrat; instructions, leçons orales et tout le reste dans l'enseignement à communiquer à vos fils, les fils de votre professeur etétudiants liés par une obligation et un serment en vertu de la loi médicale, mais personne d'autre.
Je dirigerai le régime des malades en leur faveur selon ma capacité et ma compréhension, en m'abstenant de causer du mal et de l'injustice. Je ne donnerai à personne l'agent létal qu'on m'a demandé, ni ne montrerai la voie à un tel dessein; de même, je ne remettrai à aucune femme un pessaire d'avortement. Purement et sans souillure je mènerai ma vie et mon art. En aucun cas, je n'effectuerai de dissections sur des personnes souffrant de calculs, laissant le soin aux personnes impliquées dans cette affaire.
Quelle que soit la maison dans laquelle j'entre, j'y entrerai pour le bénéfice des malades, étant loin de tout ce qui est intentionnel, injuste et nuisible, en particulier des amours avec les femmes et les hommes, libres et esclaves. Pour que pendant le traitement, ainsi que sans traitement, je ne puisse pas voir ou entendre parler de la vie humaine à partir de ce qui ne devrait jamais être divulgué, je garderai le silence à ce sujet, considérant ces choses comme un secret. A moi, qui remplis inviolablement le serment, que le bonheur soit donné dans la vie et dans l'art, et la gloire parmi tous les peuples pour toute l'éternité; mais à celui qui transgresse et prête un faux serment, qu'il en soit le contraire.
Conclusion
On considère ici ce qu'est la bioéthique en termes généraux. Si vous êtes intéressé par les détails de la formation d'une telle vision du monde, vous pouvez visiter le Musée de l'histoire de la médecine. Et vous pourrez y observer exactement comment la médecine s'est développée depuis l'Antiquité.
Au fait, savez-vous quelle est la journée du travailleur médical ? Eh bien, ce sera très bientôt -16 juin. Sachant quelle est la journée du travailleur médical, nous pouvons remercier les médecins que nous connaissons pour tout le travail qu'ils font, sauvant et soutenant nos vies.
